解决同案同判问题，但是法官的判决不一定对。具有一定的批判思维。法学与数学不一样，数学有标准答案，法律是没有标准答案的，但并不是都没用。原告的诉请也有道理，有一个诉讼策略在里面。合同、安全保障义务、雇主责任。用雇主责任去打，按照目前相关规定是最差的方案，但并不代表一定会输。前两个方案很容易，但是最后一个方案并不是就会输。不可能很精确，但是在一定合理范围内。
原告宣读起诉状，法官打断原告，告知不用宣读主体信息，原告只宣读事实部分，没有读出理由部分。
被告的质证意见发表之后，原告回应到位，但是关联性可以再发挥。
被告回应“雇主不承担责任，没有关联性”、认定合同或者雇主关系等问题法官应该插话，是不是雇主责任不是被告说的。被告的发言有时候代替了法官了。法官应当打断的时候要及时打断，这与真实庭审不一样，真实庭审在大陆法系是职权主义，法官占主导。
辩论阶段和总结陈述结束得很快，因为很多内容在前面的质证阶段已经说了太多。
“辩护律师”用词不规范，是刑事案件才出现的，在民事中应用“代理律师”。
如果观点一样或者重复，法官应当打断。可以回应一句，原告核心观点：杀人也是在雇佣中履行的行为，也是错误的行为，但是完全不说，可能没有给法官印象。
“诡辩”这个词虽然是贬义词，不太妥当，但还不算是人格攻击。在确实是说对方在“诡辩”情况之下可以用，但不能经常用。
典型的雇主责任：老板请驾驶员开车，发生车祸把人家撞死，死者家属告雇主；包工头给每个人发钱干活，干活过程中把人给砸死了……本案中，真实判决法官受到被告影响。乘客已经下车了，司机追上去杀了，或者由仇恨杀人，那么与雇主无关。但是如果在雇佣合同还没结束，车费纠纷也在范围内，受害人还在车里，所以还在雇佣活动里面，还是属于雇主责任。论述重点：杀人是发生在雇佣活动过程中；空间上也在雇佣活动场合中；原因也在雇佣活动车费纠纷中。
总结陈述可以重复的，把核心观点重新梳理说一遍，即使一两句也是可以的，但是不可以不说。
法律适用：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千一百六十五条。
1. 第一千一百九十一条【用人单位责任和劳务派遣单位、劳务用工单位责任】
【最后一堂课】完
【回顾笔记】模拟法庭Ⅱ–王厚伟
【课堂总结】
模拟庭审：《出租车司机的侵权行为与履行职务》