书记员需要对庭审的发言进行真实全面反映，全程记录，庭审笔录需要落款，原被告都需要签字。
庭审中各走各的，没有争锋相对性，缺乏灵活性，不是一个真实的庭审。想说但是一直不说，需要说出来，说总比不说好，不知道怎么回也得回。只宣读文书，而没有回应对方问题。
本案本身很精彩，但是没有展示出很好的效果出来，原因是大家没经验，还有一个是四个被告不知道如何组织，还有法官组不知道怎么组织庭审，准备不够充分，法官组在两周前就确定下来了，且已经经过两次庭审了，前两周都指导过意见，但是没有这周法官组没有按照意见进行。
法官核实当事人身份，法官问原告到庭没有，原告代理人回答到庭就完了，今天每个人把诉状都又读了一遍。真实庭审中，法官问原告到庭没有、代理人到庭没有、代理人代理什么权限等问题即可，不需要把整个代理人的身份信息都读出来。当事人和代理人需要分开的。真实庭审中，如果庭上的诉讼请求和诉状写的一样，那么是不用当庭宣读诉状的。
口齿清晰、声音洪亮、逻辑严密，针对四个被告一一提出，但是这个案子与消费者保护法没关系，本案是商人经营关系的，诉状中没有把消费者保护法的内容改掉。
法官一直发问有没有新意见，明显没有新意见仍然问此问题，真实庭审没有这么客气的法官，非常温柔也不太对。
“被告宣读答辩状”中“宣读”一词用得不好，庭审中，原被告对抗。
答辩一、答辩二的错误：经常使用“答辩人”与“被答辩人”，一直在读资料，作为旁观者不知道是代理谁的，想知道到最后是哪个公司，一直到最后的落款才出现公司名称。在整个过程中，一直不知道你代表的是哪个公司，那你说的东西法官记不进去。答辩三、答辩四，这方面就做得好一点，比较多的提到公司名称。
主体容易搞错，徐州、湖州、杭州、衢州，有人读的时候读错公司名称，如果线上还紧张那么线下真实庭审不得发抖吗。
原告可以整体进行举证，但是如果证据比较多分成几组倒也不是大问题。在民事官司里面整体举证比较多一些，刑事案件里面分组举证比较多一些。
人家问你对这个证据有什么看法？要说话的。你怎么能说无异议呢？证据的三性：真实性、合法性、关联性。你要说到底是肯定的真实性还是否定的真实性呢？如果全部三性都符合，用“无异议”也不太对。哪怕你承认你要说：对于被告的证据一，真实性、合法性、关联性，我方都都予以认可。予以认可这都好一些，你不能就简单一句“无异议”。
被告方说，对于原告的证据存在疑问。疑问到底是什么意思？到底是承认还是不承认的，你要给个答复，需要说出具体原因。证据三性中的合法性应用的不多，但是有时候也会用的，比如说一些鉴定意见的或者其他意见的话，资质不够或者其他不够，可能就不具有合法性，证据不能用。关联性经常会用到。
模拟法庭的音量也需要按照真实庭审一样。法官确实比较温柔，法官问原告对对方的被告质证意见有没有意见，原告回法官这个地方不是应该我举证吗怎么我要质证意见呢，我怎么要对他回复呢？真实庭审中，法庭是法官来主导的，重复的话就不要讲了，为了提升庭审效率。如果出现这种情况，原告及其代理人也应当继续。法官必须果断有力的。在此次庭审中一直来来回回询问有没有新意见，明显没有新意见仍然问。所以没有把角色投入进去。
原告为什么要在自己的举证的时候证明提供这个合格证呢？产品合格证明对原告来讲本来就不利的。你举证怎么可以举证对自己不利的东西呢？像这样的证据肯定是被告提供的，不可能是原告提供。如果你把对自己不利的证据提供上去，那就证明你水平太差了。当事人到底找你干嘛啊，找你打输官司还是打赢官司。提供产品合格证证据，原告代理人失职。
产品合格证证明存在严重质量问题？本身的合格证没问题。可以找车行维修等证据来打。
法官要先说归纳的焦点再说围绕焦点来辩论。金额也是焦点，损失赔偿问题。要不要负责？负多大责任，赔多少？最后询问原被告双方代理人对本庭归纳的争议争议焦点有没有意见？争议焦点是一个案件的十字路口，非常重要，如果法官归纳的争议焦点不够、不全，甚至有错误，代理人是要提意见的。
被告一仅对承担责任一个观点进行回复回应即可。原告重复很多关于对每一个被告意见的话，效率不高，要提出指明针对哪一个被告进行即可。
辩论阶段中，原告说“对被告的辩论意见已经进行如下补充”，不能用“补充”一词，补充是一体的，原被告是对抗的，应当用“回应”一词。
法官说“请徐州的辩护人发表辩护意见”，民事案件不可以用“辩护”一词，“辩护人”是刑事案件才有的，刑事案件是“辩护人发表辩护意见”，而民事案件是“代理人发表辩论意见”。庭审上犯了常识错误，一方面会让对方律师看不起，另一方面会让法官看不起，质疑水平。
各说各的，没有交集。原告说是生产责任，一直提到合同相对性。被告可以反驳：本案是一个买卖合同纠纷案，不是产品责任纠纷案。如果原告要从生产者的角度让我们承担责任，请原告另行起诉。这个反驳意见程度多强。被告四说没有合同关系，原告对此问题视而不见，没有作出回应。这里事实很明显一起去做按揭贷款是合同关系。原告对被告三说的不知情以及没有派人参加的问题没有正面回应，很明显可以反驳对方的反而不反驳了。
中国法治没有陪审团，我们有陪审员，与国外的陪审团性质不同，我国陪审员没有决策权，但有建议权。所以不需要提陪审团或陪审员。
总结陈词比较简单，总结陈词阶段的话可以升华一下，把核心观点高度概括总结一下。因为，一个庭审一开头和结尾是最容易给人留下深刻印象的。
模拟庭审：《产品责任纠纷的认定及合同相对性的理解》